기제(忌祭) 고비(考妣) 병제(並祭) 당부에 관하여  논함이 대체로 아래와 같습니다. 아래의 설위 말씀 중에 병설에서 수저  각설의 말씀이 있습니다. 병설에서 수저를 각설하지 않고 한 그릇에 담아 놓는 것은 예가 아닙니다. 

○設位(輯覽)
補註如父之忌日止設父一位母之忌日止設母一位祖以上及旁親忌日皆然○程氏祠先凡例祖考忌日則只祭祖考及祖妣祖妣忌日則只祭祖妣及祖考餘位忌日祭同○晦齋曰按文公家禮忌日止設一位程氏祭禮忌日配考妣二家之禮不同蓋止設一位禮之正也配祭考妣禮之本於人情者也若以事死如事生鋪筵設同几之意推之禮之本於情者亦有所不能已也○問忌日設位程朱二先生之禮不同未知孰從愚答曰按士虞禮是月也吉祭猶未配註猶未以某妃配某氏哀未忘也而祭義君子有終身之喪忌日之謂也以此觀之忌日止祭所祭之位而不配祭者非薄於所配祭以哀在於所爲祭者故也又吾東俗父母喪三年之內幷祭先亡者尤非也○又按居家必用眉山劉氏曰或問伊川先生曰忌日祀兩位否先生曰只一位愚謂家庭之祭與國家祀典不同家庭晨夕朔望於父母之敬未嘗擧一而廢一也魯人之祔也合之孔子以爲善忌祭何獨不然故忌祭仍當兼設考妣位後之君子更宜審擇據此則程子以祭一位爲是晦齋所引未知出於何書

○設一位(增解)
補註如父之忌日止設父一位母之忌日止設母一位祖以上及旁親忌日皆然○退溪曰並祭考妣甚非禮也考祭祭妣猶之可也妣祭祭考豈有敢授尊之義乎吾門亦嘗如此而非宗子故不敢擅改只令吾身後勿用俗耳○輯覽問忌日設位程朱二先生之禮不同未知孰從愚答曰按士虞禮是月也吉祭猶未配註猶未以某妃配某氏哀未忘也而祭義君子有終身之喪忌日之謂也以此觀之忌日止祭所祭之位而不配祭者非薄於所配祭以哀在於所爲祭者故也又吾東俗父母喪三年之內並祭先亡者尤非也○尤菴曰考妣合櫝及忌日只祭一位皆是家禮之文矣然則不得不於合櫝中只奉出一位矣○陶菴曰只祭一位禮之正也蓋忌日乃喪之餘値其親死之日當思是日不諱之親而祭於其位下宜援及他位非薄於所配祭以哀在於所爲祭者故耳然則當以只祭一位爲正考妣並祭雖有先儒之說恐不可從

○並祭考妣(增解)
備要若並祭考妣則設兩位○程氏祠先凡例祖考忌日則只祭祖考及祖妣祖妣忌日則只祭祖妣及祖考餘位忌日祭同○晦齋曰按文公家禮忌日止設一位程氏祭禮配祭考妣二家之禮不同蓋止設一位禮之正也配祭考妣禮之本於人情者也若以事死如事生鋪筵設同几之義推之禮之本於情者亦有所不能已也○輯覽按居家必用眉山劉氏曰或問伊川先生曰忌日祀兩位否曰只一位愚謂家庭之祭與國家祀典不同家庭晨夕朔望於父母之敬未嘗擧一而廢一也魯人之祔也合之孔子以爲善忌祭何獨不然故忌祭仍當兼設考妣若考忌日則祝辭末句增曰謹奉妃某氏夫人配妃忌日則曰謹奉以配考某公後之君子更宜審擇據此則程子以祭一位爲是晦齋所引未知出於何書○愚按程氏祠先凡例配祭考妣之儀班班可考故晦齋引之但劉氏所引程子說與此不同輯覽說又如此或是程子初晩年之說不同故耶○沙溪曰忌日並祭考妣雖非朱子意我朝先賢嘗行之栗谷亦曰祭兩位於心爲安云援尊之嫌恐不必避也○尤菴曰吾家亦設考妣兩位雖知其不當而行之已久不能改也

○並祭(艮齋禮說)
俯詢禮疑晦齋所引程氏是眉山程氏非程子也二程全書初無幷設之文而惟有止祀一位之敎而溫公朱子皆然之則考妣三位之祭都無所礙若不免從俗則父有前後室者前母忌日同祭後母後母忌日同祭前母愼獨齋已許之梅山禮說亦言妣位統於考位則妣忌之援尊前後配之相及不甚害義欲望左右於此擇而用之雖或幷祭只***飯羹盞盤匙筯各設***餠麪以下皆當合設是亦有前賢定論勿疑其所行也

○並祭前後妣(增解)
問父若前後室則前母忌日同祭後母後母忌日同祭前母耶愼獨齋曰並祭爲當

○後配祭前配當否(艮齋禮說)
斯禮也詳見家禮增解(九卷七十六板右)南溪鏡湖兩說及梅山禮說(六卷六十六板左)可幷參考也鄙說中不如闕而不祭一句似當㪅商然有祠板則已無族親而欲新揭紙牌則無可書之道奈何○問前後妻俱無子又無五服之親只有女子已適人矣夫死後妻祭其元妃也只是設饌而無祝乎答然

○考妣同卓當否(增解)
尤菴曰並祭考妣者當依時祭儀凡干祭物一切各卓各設矣○愚伏曰兩位共一卓五禮儀之文從時王之制亦無妨○問父有三室四主共一卓難便寒岡曰不得四位各卓則寧四位共一卓而盞盤飯羹炙肝之類各設恐無妨○愚按考妣若並祭則各卓各設祭饌固是正禮而但據初祖祭儀則考妣同卓合設而只***飯羹匙筯盤盞爲各設***耳儀節及集說之於時祭亦皆考妣同卓者或其本於此耶五禮儀恐又本於儀節集說耳然則考妣同卓亦不爲無據今俗亦多用同卓之儀耳

위 말씀에서 ***飯羹匙筯盤盞爲各設*** 이 부분이 병설제에서 수저 설위 말씀입니다. 물론 오례의(五禮儀) 진설도에도 각설입니다. 말씀이 이와 같으니 생자도 각설인데 사자라하여 한 곳에 양위의 수저를 담아 놓는 것은 큰 결례가 됩니다..